2019-kvm-forum/8400-tradeoff-complexity-issues.html

   1 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"/>
   2 <link rel="stylesheet" href="style.css" type="text/css"/>
   3 <script src="code.js" type="text/javascript"></script>
   4
   5 <h1>Tradeoff: how much complexity</h1>
   6
   7 <p>
   8   Tradeoffs in implementation complexity
   9   <table id="border">
  10     <tr>
  11       <th style="width:8%;"></th>
  12       <th>Lots of knobs in the NBD spec</th>
  13       <th>Mandate all-or-none server implementation</th>
  14     </tr>
  15     <tr>
  16       <td style="text-align:center;">Pro</td>
  17       <td>
  18         <ul>
  19           <li>Implement as much or as little as convenient for the
  20             server
  21           <li>Matches reality that no one resize solution fits all
  22         </ul>
  23       </td>
  24       <td>
  25         <ul>
  26           <li>Easier interoperability testing
  27           <li>Client can rely on all servers giving same response
  28         </ul>
  29       </td>
  30     </tr>
  31     <tr>
  32       <td style="text-align:center;">Con</td>
  33       <td>
  34         <ul>
  35           <li>More combinations requires more testing
  36           <li>Odd or untested combinations could produce weird
  37             behaviors or even CVEs
  38           <li>Clients must be prepared for more fallbacks
  39           <li>NBD protocol tries to be as simple as possible
  40         </ul>
  41       </td>
  42       <td>
  43         <ul>
  44           <li>Not all tradeoffs map easily to existing implementation
  45           <li>Open-ended structured replies requires more efforts for
  46             writing a compliant server
  47         </ul>
  48       </td>
  49     </tr>
  50   </table>
  51 </p>